Подытожим то, к чему привело нас предыдущее изложение. Мы выяснили, что группа капитала не подходит на роль общественного лидера прежде всего потому, что капиталист не заинтересован в главном социально-экономическом процессе современности: производстве производителя.
Не подходит к этой роли и "рабочий класс". Это отсталая и реакционная общественная группа. У нее нет будущего, она в новое время становится тормозом развития.
Чиновничество представляет собой консервативную группу, интересы которой далеки от интересов общественного прогресса и интересов активных общественных групп. Она заинтересована только в сохранении и укреплении собственной власти.
Люмпены, паразиты, преступники и маргиналы не могут стать лидерами и не заслуживают анализа.
Остается группа интеллектуального труда. В нее входят люди, которые живут за счет знания и его производства. За этой группой будущее. Она еще не осознала своей исторической роли, она плохо организована, размыта, но осознание придет, за ней придет организованность и единство. Она быстро растет и через два-три десятилетия должна стать крупнейшей группой общества, по крайней мере, в передовых странах.
В новой экономической и социальной политике в первую очередь заинтересован тот, кто создает ценности своим трудом в качестве собственника или наемного труженика. Это союзники и расширенная социальная база интеллигенции.
Люди наемного труда, современный "рабочий класс", - это рабочие предприятий наукоемкого характера труда, инженеры, техники, низшие слои чиновничества, служащие, это те, кто не участвует в доходах от собственности, капитала. В России они страдают от криминального распределения больше других. В России так построено правовое пространство, что они из-за засилья криминала и чиновничьего рэкета теряют около двух третей своих доходов. Это союзники интеллигенции в борьбе с существующим правопорядком.
Предприниматели, которым преступная власть не оставляет возможности работать честно, "по правилам", тоже союзники.
Итак, большинство общества, его разнообразные группы, в той или иной мере, заинтересованы в реорганизациии общества и в переходе к новой политике, но лидером в этом процессе может стать только интеллигенция. Так мы подошли к главному выводу этой работы:
Россия не имеет будущего, если в ближайшие годы в ней не придет к власти политическая сила, выражающая интересы группы интеллектуального труда.
Остается только рассмотреть процесс консолидации этой политической силы, условия завоевания власти и те задачи, которые она должна решить, обладая властью.
Первоочередные задачи власти группы интеллектуального труда сводятся к уничтожении препятствий развитию общества.
Самая важная и самая насущная задача - это уничтожение власти криминала, ликвидация условий его существования. Для этого есть только один путь: создать правовое пространство, при котором преступная деятельность становится невыгодной для самого потенциального преступника. Других мер ликвидации преступности не существует. Далее. В обществе должны свято соблюдаться права человека, но не права преступника. Человек преступая закон должен знать, что он этим сам лишает себя прав человека, не может претендовать на то, чтобы общество относилось к нему, как к человеку. Жесткость и строгость в проведении этого принципа обязательна, если мы действительно хотим ликвидировать преступность, а не потворствовать ей, не создавать для нее тепличные условия.
В ликвидации преступности более всего заинтересованы общественная группа интеллектуального труда, ибо она больше других страдает от преступности. "Интеллигентская мягкость" не антипод силы, а антипод жестокости. Именно интеллигенция в силу присущей ей честности и чувству справедливости может проводить антикриминальную политику твердо, без отступлений.
Далее идет задача построения экономически и социально целесообразного правового пространства. Целесообразное право - это право, обеспечивающие максимальные темпы развития. Эта задача имеет решение. Существующие методы оптимизации дают реальную возможность корректно ставить и решать эту задачу. Сегодня она не решается по одной причине: это не выгодно тем, кто во власти, не выгодно чиновнику и преступнику.
Существующее право действует против интересов общества. Сегодня, например, нет закона, запрещающего не выплачивать и задерживать заработную плату, нет закона, который запрещает директорам грабить свои предприятия через посредников. Закон многое позволяет жуликам, но не позволяет работать честным предпринимателям. Законодательная система построена так, что не позволяет решать многие насущные конструктивные задачи в интересах народа.
Потери, вызванные тем, что задача создания оптимальной правовой системы не решается властью, трудно переоценить. Можно утверждать, что все наши трудности порождены отказом от оптимизации решений по критерию максимума интенсивности развития общества.
Следующая задача - защита человека от произвола властей и чиновничества. Когда мы говорим, что в стране не работает право, мы просто затушевываем истину. Сущность неработающего права в произволе исполнительной власти. Право не работает только потому, что криминальной власти выгодно, чтобы оно не работало. Когда удастся убрать этот "мертвый" тормоз, у нас появится надежда на движение вперед.
Одна из важных задач - защита людей наемного труда от несправедливых действий работодателя. Произвол работодателя сегодня только в зародыше, в становлении. Через два - три года он станет одним из ярких проявлений криминально-чиновничьего строя, одним из самых тяжких и опасных механизмов обнищания народа.
Самая важная задача власти - это преодоление идеологии паразитизма. Трудящийся хочет создавать и уметь, а паразит получать и иметь. Эта идеология усиленно насаждается властью через средства массовой информации. Паразит - цепной пес криминальной чиновничьей власти, опора этого строя.
Основная конструктивная задача власти - производство производителя. Власть должна организовать и запустить этот важнейший социально-экономический процесс. Те автоматизмы, которые существуют в рыночном обществе, не могут поддержать процесс. Без усилий власти, без централизованных ресурсов он идти не может.
Производство производителя - точка опоры, позволяющая сегодня перевернуть мир. Это узел проблем и путей их решения в переходную эпоху. Механизмы решения этой задачи должны строиться на интересе, на личном интересе производителя и творца.
Производство производителя позволит направить усилия общества на решение конечной задачи, задачи производства знания. Все подчинено этой задаче, все решения принимаются по критерию роста производства знания. Скорость возрождения страны, скорость продвижения вперед, определяются скоростью производства знания.
Изменение направления личного и группового интереса меняет всю систему ценностей человека, ориентирует его на максимально эффективную деятельность. Роль государственной власти, разумной внутренней политики власти заключается в создании правовых, социальных, экономических условий, при которых для человека будут максимально выгодны те же виды деятельности, что и для общества в целом. Для успеха такой политики власть должна опираться на большинство населения.
Мало прийти к власти и удержать ее. Надо еще сломать сопротивление чиновничества и криминала. Сделать это можно только при поддержке большинства. Механизм референдума - это единственный способ обеспечить поддержку народа в борьбе с коррумпированным чиновничеством. Он обеспечит легитимность решений, против которых будут яростно выступать демагоги, наемные политики, другие выразители интересов преступников, чиновников и магнатов.
Надо научиться преодолевать влияние средств массовой информации, отражающих и проводящих интересы своих хозяев, надо уметь противодействовать нечистоплотным газетам, радио и телевидению постперестроечной России.
Надо создать условия для становления экономики знания, для возрождения и подъема культуры.
Существует косвенный сигнальный показатель,говорящий о динамике культуры и науки, - это миграционные процессы. Если в страну едет интеллектуалов больше, чем уезжает, - значит задача решена верно.
Создание условий для "импорта мозгов" - насущная задача власти. Если сегодня в стране интеллигенции живется хорошо, значит завтра хорошо будет всем. Если интеллигенции плохо, плохо будет всем.
Мы не будем далее останавливаться на ряде важных задач власти просто потому, что эти вопросы рассмотрены в другой работе серии. Остановимся кратко на проблеме бедности.
Для ускорения развития и перехода к экономике знания нужен приоритет производства производителя. Если создание предприятия увеличивает богатство страны, то еще больше его увеличивает создание человека-производителя. Совсем не в том демагогическом смысле, что вещали большевики, а в прямом, прагматическом.
Почему выгодно создание нового "станка"? Только потому, что с его помощью можно получить большую стоимость, чем та, что затрачена на его создание. По логике правительственных экономистов только такие траты и имеют смысл. Люди должны ждать, когда страна за счет промышленного развития накопит богатство и создаст условия для роста благосостояния народа на этой основе. Это узколобая политика.
Во-первых. Ресурс (станок) не обладает эффективностью, эффективностью обладает только процесс. Станок может дать приращение стоимости, но только тогда, когда он впишется в технологию, когда полученная на нем продукция будет кому-то нужна, когда кто-то может за нее заплатить, а главное, когда есть человек, который способен работать на станке, способен организовать технологию, способен прогнозировать рыночную ситуацию, поставить задачу и добиться ее решения.
Во-вторых. Для создания этого условного станка нужен человек, чей талант, способности, квалификация позволяют создать такой станок, который может обеспечить приращение стоимости при его использовании.
Здесь придется рассмотреть простейшие соотношения, для понимания которых не надо знать ни экономику, ни математику. Отношение ei = dpi/dci - это отношение приращения результата некоторой деятельности p к вызвавшему его малому приращению некоторого ресурса или условия ci. Для того, чтобы получить результат, нужны затраты. Это отношение и показывает меру целесообразности затрат на приращение использования ресурса или на изменение условия для получения результата.
Можно рассмотреть относительное увеличение результата для равных по стоимости приращений разных ресурсов.
Пусть K(i,j) = ei/ej, где j-тый ресурс - это вложения в фонды или в "технику", а ресурс i - вложения в "человека". Выражение характеризует на сколько выгоднее для общества вкладывать в "человека", чем в "технику". Приблизительная оценка говорит, что сегодня вложения в человека, в повышение его навыков, знаний, умений, в его культуру и образование в пять-десять раз выгоднее, чем вложения в мертвые вещи. Чтобы общество развивалось с максимальной интенсивностью, зарплата и другие доходы трудящихся должны быть увеличены в десятки раз. Обществу выгодно вложение в развитие производственных способностей человека, но это, как говорилось выше, совсем не выгодно собственнику капитала.
Цена труда и его результата в рыночной экономике будут зависеть от качества труда, от тех свойств труда, которые в совокупности называют производственными способностями. Если человек цивилизован, он будет часть своих доходов направлять на то, чтобы труд становился более качественным и дорогим, но для того, чтобы человек стал цивилизованным, тоже нужны затраты. Это не могут быть затраты человека, они должны лечь на плечи общества, поскольку способности человека нужны и другим людям. В рыночном обществе нет таких автоматических механизмов, их надо создавать организационными методами и методами управления.
Бедность, нищета - порождение автоматизмов рыночной экономики и нецивилизованности общества. Ликвидация бедности требует целенаправленного государственного регулирования процессов.
Ликвидация нищеты не только нравственная, моральная но экономическая необходимость. Потери от нищеты - это главные потери общества в современную эпоху.
Борьба с бедностью - это важнейшая экономическая задача цивилизованной власти. Почему это не делается уже сейчас? Да только потому, что это не выгодно чиновникам и преступникам.
Борьба с бедностью дает положительный результат для всего общества, но приводит к снижению сиюминутных доходов чиновника, банкира, предпринимателя. Поэтому криминальный или олигархический строй ведет в тупик. Существующий строй не способен решить проблему нищеты просто потому, что это нецивилизованный строй.
Криминализм - не только аморальный, но и экономически нецелесообразный строй. Он консервирует отсталость, лишает общество перспектив.
Решение перечисленных задач в совокупности означает смену общественного строя в стране. Это и есть основная, главная задача. Россию не спасет смена власти, ее может спасти только смена общественного строя.
Переход от криминализма к цивилизованному обществу - Это нелегкий путь. Путь к цивилизации не может быть гладким и приятным для всех. Маргинала невозможно убедить в том, что завтрашние ценности для народа важнее настоящих. Он не может принять трудностей, если это его трудности. Если сегодня не пойти на жертвы, трудности могут превратиться в отсталость, а из отсталости завтра пути уже нет.
Не надо путать трудности с отсталостью. Отсталость - это отсутствие ресурсов и возможностей, а трудности - это попытка их рационально использовать.
Итак, обоснована необходимость смены строя. А какой же строй должен прийти на смену криминализма? Об этом речь в следующей работе серии.
Эта страница не входит в работу, она будет выброшена, как только работа завершится. Это просьба обратить внимание на некоторые стороны и детали работы и помочь авторам в ее приведении к законченному виду.
У авторов есть "доморощенный" критерий, позволяющий им оценить качество написанного. Хорошаяая работа должна хорошо укладываться в голове, мысли должны нанизываться, цепляться друз за друга, цементироваться так, что ни одну не выкинуть. Если мысль плохо связана с другими - ее надо выбрасывать, пусть полежит до другого случая. На этот раз выброшенными оказались три четверти работы, но улучшений не видно. Если Вы можете подсказать, в чем тут дело, авторы будут весьма благодарны.
В работе много повторов. Некоторые из них целесообразны и полезны, другие лишние. Их надо убирать либо переносить в другое место текста. Ваши рекомендации.
Язык и метод изложения. Авторы старались угодить всем, а такое невозможно. Для одних изложение сложно, для других оно тривиально и упрощено до раздражения. Ваше мнение.
Помогите убрать полемические и эмоциональные нажимы там, где они явно лишние.
Хотелось бы узнать ваше мнение о том, что здесь излишне детализировано, а что, наоборот, слишком кратко и не вполне обосновано. Обозначьте те места, которые вызывают сомнение, а если можно, скажите, почему это сомнительно, что Вы не принимаете.
Мы будем рады любым Вашим замечаниям. Если замечаний нет - значит все очень плохо.
(C) Владимир Андреевич Уфимцев
Волгоград 1995