Сегодня каждый, кто серьезно занимается какой-либо интеллектуальной деятельностью, творчеством, кто соприкасается с наукой, политикой, общественными проблемами и процессами, не может не ощущать странного перекоса, несоответствия между достижениями физических, технических и других формализованных наук и наук неформализованных, описательных, "гуманитарных". Сопоставление мощных впечатляющих результатов первых и вялотекущих процессов во вторых, сравнение ясности, стройности и доказательности формальных наук с неизбежным блужданием в потемках в тщетных поисках истины, характерным для наук неформализованных, явно не в пользу вторых.
Особую тревогу вызывает состояние науки об обществе. Мы успели разувериться в истинности привычных теоретических представлений, потеряли опору, потеряли веру в саму возможность научных представлений о том, что происходит вокруг нас, ощутили беспомощность человеческого сознания, тщетность попыток понять происходящее и целесообразно воздействовать на него. Наступивший кризис общественного сознания один из самых глубоких за всю историю человечества. Потеряна надежда на могущество науки, уже привычная надежда на то, что есть люди, которые знают что делать и как делать.
Эта книга написана для того, чтобы дать людям надежду если не на скорое решение сегодняшних сложнейших проблем, то хотя бы на принципиальную возможность их решения. Для этого мало объявить социальные, политические и экономические проблемы разрешимыми, надо показать как они разрешаются, показать механизмы превращения проблем в задачи и методы решения этих задач. Каждый человек должен получить возможность лично убедиться в том, что ситуация не безнадежна, увидеть пути преодоления кризиса хотя бы невооруженным глазом, обрести веру в свое будущее и будущее детей.
Истоки кризиса общества лежат в кризисе науки, кризисе обществоведения. Проблемы рациональной организации общества и управления его развитием стали для человечества смертельно важными. Под напором исторической необходимости эти проблемы неминуемо должны быть и будут решены наукой.
Мир так устроен (мы только начинаем понимать почему), что всякий раз, когда перед человечеством встает действительно серьезная проблема, оказывается, что уже имеется все принципиально необходимое для ее эффективного разрешения, уже существует фундамент для построения надежной методологии и конструирования механизмов. Неизбежная разрешимость сегодняшних проблем обеспечена постепенным накоплением знаний многими поколениями людей на протяжении тысячелетий.
Человеческая культура - это та питательная среда, та почва, в которой произрастает все необходимое для духовного пропитания человечества. Иногда открытия и изобретения появляются слишком рано и забываются, чтобы возродиться вновь, когда придет время. Так оказалась несвоевременной гелиоцентрическая система древних греков или паровая машина древних египтян. Проходят тысячелетия, но в пластах культуры дремлют семена рациональных идей и готовы прорасти, как только пробьет их час.
Пришел звездный час обществоведения, пришло время собрать все силы живущих и прошлых поколений для решения насущных задач.
Сегодня в науке, в теоретическом обществоведении на смену многочисленным и безуспешным попыткам угадать ответ приходят мощные, строгие и точные механизмы системного анализа и формализованные компьютерные методы решения задач. Время ясновидцев, "астрологов" и "алхимиков" в обществоведении, экономике и политике прошло. Непонятные и неуловимые законы человеческого бытия, законы организации общества, становятся ясными, приобретают математическую красоту и стройность. Проблемы превращаются в задачи. Насущной стала задача проектирования и конструирования устройства общественной системы и механизмов управления обществом. Создание формализованной (математической) методологии исследования, организации общественного устройства и управления общественными процессами позволит решать широкий класс задач обществоведения инженерными методами. Об этой главной задаче современного общества, о путях и методах ее решения и пойдет разговор в настоящей работе.
Той базой, на которую можно уповать, которая способна выдержать неимоверную тяжесть груза вековых проблем, является теория систем и ее инструментарий. Методология анализа и синтеза сложных динамических систем, лежащая в основе теоретического обществоведения, - это результат достижений теории систем, результат развития методов их проектирования и оптимизации. Нынешнему поколению остается разработать соответствующие технологии решения задач, рационально распорядиться ранее созданными инструментами, создать недостающие (в рамках этой технологии) инструменты и механизмы, организовать индустриальное производство требуемого, необходимого знания.
Несмотря на значительные успехи в сопряженных областях, становление формализованной науки о человеческом обществе идет медленно и трудно. Это объясняется рядом причин.
Первой, но не самой важной, является причина, которую можно обозначить в совокупности как недостаточную готовность современной теории и методологии познания к решению специфических проблем и задач, характерных для исследования, анализа и создания сложных и больших систем. Это причина может быть обозначена как общетеоретическое, философски-методологическое отставание науки от возникающих новых задач.
Отсюда причина, которую можно назвать инструментальным отставанием науки. Она охватывает совокупность инструментальных проблем и задач, ждущих заказа, востребованности, спроса на разработку и углубление, на модификацию и приближение к требованиям создаваемой теории. Здесь на первом плане выступают методы формализации и математические методы.
Более серьезная причина заключена в идеологической инерции общества. Суть этого понятия, его формальное определение и объяснение рассмотрены ниже.
До настоящего времени идеология и подходы к организации общества и задачам управления его развитием продолжают оставаться религиозными по своей сути, поскольку основаны не на достижениях формализованной науки, а на вере в авторитет мыслителей прошлого. Пусть эти религиозные догматы называются принципами "цивилизованного рыночного общества", "современной экономической теорией" или "научным коммунизмом", в действительности отношения к подлинной науке они не имеют. Они основаны на ложных посылках и часто за ними стоит даже не "теплород" средневековой науки, а "философский камень" алхимиков. Попытки решить все общественные проблемы, следуя указаниям гениев и их предвидению, попытки угадать на основе таких указаний все ответы на задачи и вопросы современности, ни теоретически, ни методологически не состоятельны. Даже структура наук о человеке и обществе остается архаичной, основанной больше на традициях или объектных различиях, чем на реальных функциональных разграничениях направлений.
На устаревших и ложных посылках базируется сегодняшняя теория и практитка управления обществом.
Нескончаемые споры и разногласия теоретиков и политиков по всем направлениям, по всем кардинальным общественным проблемам м методам их решения свидетельствуют о том, что наука об обществе еще не сложилась. В этой науке до сего дня отсутствуют важнейшие атрибуты: система основополагающих принципов и понятий, которые признаются истинными большинством исследователей, система правил вывода и доказательства, общепризнанная методология исследований.
Вниманию читателя предлагается работа, которая представляет собой изложение некоторых вопросов теоретического обществоведения: методологии и технологии формализованного исследования общественных систем. На базе теоретического обществоведения строится теория общества.
Теоретическое обществоведение и теория общества позволяют поставить задачу оптимального синтеза общественной системы, отвечающей возможностям и достижениям человечества, мечтам и надеждам многих людей. В работе раскрываются подходы к решению этой задачи и приводится решение применительно к некоторым условиям: условиям модельного человечества.
Работа содержит сведения по теоретическому обществоведению и его инструментальной базе: теории систем, методам анализа и синтеза, моделированию человека и общества, методам исследования общественных процессов.
Научная теория общества и теоретическое обществоведение относятся между собой примерно так же, как теория механизмов и машин и теоретическая механика. Теоретическое обществоведение - это инструментарий анализа и синтеза общественных систем, а теория общества - методология анализа, и проектирования общества, его построения и оптимизации.
Сегодняшнее общество только кажется таким, как было вчера. В действительности оно существенно усложнилось даже по сравнению с тем, что было сотню лет назад. Эффективное управление современным обществом на основе ума талантливой личности или "коллективного разума" представителей народа уже невозможно. Метод решения задач на основе здравого смысла, опыта и интуиции обходится сегодня слишком дорого.
Человечество вынуждено либо приступить к изучению законов общества формальными методами точных наук, либо продолжать блуждать в потемках бесконечных проб и ошибок.
Мы находимся в самом начале пути, ведущего к становлению науки об обществе и практике эффективного научного управления общественными процессами. Впереди еще много успехов и неудач, контуры новой науки еще расплывчаты, а механизмы, далеки от совершенства, но другого пути, пути в обход создания научной теории, просто нет.
Эту задачу человечество должно решить предельно быстро. Над ним нависла тень действительно опасных и тревожных проблем, о многих из которых сегодня знают далеко не все.
Опасность самоуничтожения человечества в огне термоядерной войны - это наиболее очевидная, но не главная опасность. Общественный "инстинкт", выработанный за тысячелетия непрерывных войн, здесь не поможет: прежние средства ведения войны не представляли собой угрозу уничтожения всего живого. В то же время, осознание глобальной опасности военного пути разрешения конфликтов в ядерную эпоху проявляется все яснее.
Исчерпание природных ресурсов и разрушение на этой основе общественной организации человечества - более вероятная угроза. Демографические процессы и угроза голода волнуют теоретиков на протяжении нескольких столетий, но несовершенство теории и методологии не позволяют даже сегодня корректно поставить задачу исследования этой проблемы.
Опасность деградации производственных способностей человека впервые обнаружена и сформулирована Н. Винером полвека назад, но всерьез не воспринята до сей поры. Этот аспект рассмотрен во второй части книги. Опасность нравственной и культурной деградации, ее причины, возможные следствия и средства противодействия рассматриваются там же.
Неожиданно предстал как трудный и ответственный момент выбор стиля изложения, общей тональности работы. Теория общества в формальном изложении непривычна, потому сложна. Включение в изложение большого числа технических и теоретических вопросов вероятно стало бы ошибкой, это может сделать работу доступной лишь для избранного читателя с определенной математической культурой и специальной подготовкой. Представить формализованную работу проще и приятнее, чем ее широко доступный вариант. Сократятся возможности для критики, но одновременно почти до нуля упадет число читателей.
С другой стороны, если обойти молчанием все определения и содержательные положения теории, не останется возможности убедить читателя в значимости, серьезности предмета исследования, обоснованности самой постановки задачи.
Решено вести изложение в форме "рассказа о науке", о ее достижениях и открывающихся возможностях. Возможно это и есть кратчайший путь к уму и сердцу современного читателя. Естественно, что читатель вместо доказательств вынужден здесь довольствоваться "пояснениями", но для первого знакомства с научной дисциплиной это не такая уж и беда. Для специалистов можно сообщить, что завершается работа над книгой под названием "Введение в теоретическое обществоведение", в которой обозначенные здесь положения (и ряд других) изложены более строго и последовательно.
Поскольку работа обращена к общественности, к широким слоям интеллигенции, она максимально, на сколько возможно адаптирована, и все же с непривычностью языка и манеры изложения следует смириться. Это не оригинальничание, не нукообразие, а необходимость.
Несмотря на свободный характер, определенные вольности, и отступления, изложение ведется по возможности строго. Правда, эта строгость порой неприметна и кажется неразумным утяжелением речи. Язык теории систем постепенно проникает в смежные области знания, ее понятия и определения мелькают на страницах газетных публикаций, входят в быт, приобретая при этом новые значения. Порой эти бытовые псевдонаучные обороты существенно искажают смысл и "привычный" оборот приобретает разрушительную силу. Ложное употребление привычных понятий приводит к опасному ложному пониманию.
Если человек встречает в тексте понятие "эмерджентность", он может задуматься, а что же это означает точно, но когда встречает "понятные" ему определения, такие как "функция", "структура", "система", "эффективность", он невольно воспринимает текст в соответствии со своими ложными бытовыми представлениями. Такими "жаргонными" выражениями, имитацией научной лексики полным-полны и статьи и выступления. О некоторых из них следует сказать (не в порядке критики, а в форме предостережения).
Например, люди к месту и не к месту пользуются словом "оптимальный", часто даже не зная и не подозревая того, что в действительности означает этот термин. Под оптимальным в в ряде научных дисциплин (в том числе и в теории систем) понимается такой объект (процесс), о котором можно утверждать:
существует (называется или подразумевается) критерий, показатель, по которому проводится оптимизация;
определено множество (конечное или бесконечное) возможных состояний объекта, в границах, в области которого проводится оптимизация;
существует строгая, логически безупречная, процедура оптимизации данного объекта по данному критерию;
существует (может быть приведено) доказательство того, что никакого другого объекта или процесса лучше быть не может (по этому критерию, в этой области допустимых состояний и в соответствии с этой процедурой).
Некорректно говорить об оптимальности, не указывая критерий оптимизации. Естественно, такое выражение, как "наиболее оптимальный", является плодом вопиющего невежества.
Некорректно, например, выражение типа: "максимум результатов при минимуме затрат". Минимум затрат - это ноль (если исключить отрицательные затраты). При таких затратах нельзя получить никаких результатов. Максимальный результат требует не минимальных, а наиболее рациональных, оптимальных по некоторому критерию затрат.
Для достижения оптимума затраты в некоторой системе должны увеличиваться до тех пор, пока достаточно малое приращение затрат меньше, чем вызванное этим приращение результата. Равенство приращения затрат и соответствующего приращения результата говорит о том, что достигнуто оптимальное (по критерию затрат и результата) состояние. Если приращения цены затрат больше соответствующего приращения цены результата, то только в этом случае потребуется (становится рациональным) их снижение.
Бывает, исследователь просто не в состоянии различные факторы (например, затраты и результаты) измерять по единой шкале. Это означает, что он не разобрался до конца в своей задаче. Все целевые факторы в принципе измеримы.
Общая теория систем (одна из ее теорем) утверждает, что показатель, на основе которого может производится сравнение факторов и степени достижения цели динамической системой, всегда существует. Правда, практически найти и использовать такой показатель не всегда просто.
При исследовании системных объектов приходится считаться с тем, что некоторые логические конструкции становятся ненадежными, поэтому они нежелательны. Это, например, закон исключенного третьего или конструкция "если - то - иначе". Некоторые особенности логики изложения, возможно, вызовут неприятие, но по мере знакомства с материалом, оно должно ослабевать. Здесь не логика изложения, а логика объекта и методологии исследования.
В общественных и гуманитарных науках часто не принято пользоваться формальной логикой. Пишущие считают, что "я так думаю", является вполне достаточным основанием. Необходимо решительно отмежеваться от подобной литературы с самого начала. Все, что здесь изложено, имеет формальное основание, доказательство. Там, где высказываются лишь гипотетические утверждения, это обязательно оговорено.
Примеров легкого отношения к серьезным вещам можно привести множество. Чего стоит, например, глубокомысленное (а в сущности, смешное) изречение типа: "этот вопрос следует рассматривать комплексно, системно", или "этого нельзя недооценивать, но ошибочно и переоценивать".
Иногда дело доходит до курьеза. Один известный ученый, знакомясь с черновыми материалами этой книги, вычеркнул слово "новация", надписал вверху "инноавция" и на полях заметил: "Нет такого слова".
В действительности, латинское слово novatio означает обновление, возникновение нового. Все словари от Даля до Ожегова толкуют слово новация как русское (обрусевшее) слово, означающее "нечто новое". Слово инновация образовано от него c помощью приставки in (в) и означает вложение в новацию. Инновация - это финансово-экономический термин, означающий инвестиции в новацию, а слово новация - общий и технический термин, означающий становление, создание нового.
Это не мелочь. В науку пришло поколение людей умных, талантиливых, профессионально крепких, но обладающих безмерными амбициями и низкой общей культурой. Часто мы не представляем, насколько это опасно и к каким печальным последствиям может привести (и не только в науке).
Можно надеяться, что со временем язык теории систем и ее приложений в гуманитарной области, в области теоретического обществоведения, теоретической политологии и пр., станет родным языком каждого политика, экономиста, социолога.
Но все это вопросы периферийного характера. Главный результат работы видится в том, что она определяет основное направление создания формализованной науки о человеке и обществе, науки, обеспечивающей разработку механизмов решения актуальных задач общественного устройства и оптимального (по глобальному общечеловеческому критерию) управления общественной динамикой.
Предлагаемая работа содержит решения ряда актуальных задач, но каждое из них является решением "в пробирке". Это всего лишь иллюстрация возможностей и силы метода. Именно так рекомендуется рассматривать приведенные модели и алгоритмы, методологию и полученные результаты. Вся настоящая работа еще впереди. Нужны другие, "индустриальные" методы, другая техника и технология, другие программы и модели, чтобы обеспечить получение значимых результатов, чтобы перейти от пиротехнической ракеты к орбитальному кораблю, от фейерверка к выходу в космос.
Это подход к изготовлению инструмента (оборудования) и к разработке технологии решения задач организации общества, управления отношениями в обществе, управления его структурой и функциями, общественным развитием, но не более того.
В этой работе для изучения самых общих законов общества формальными средствами строится модель общества, элементами которой являются модели людей, обладающих человекоподобным поведением. Необычность подхода способна вызвать сомнение у некоторых читателей, но из текста работы он имеет возможность убедиться, что постановка задачи, ее решение и полученные результаты отвечает требованиям логической и теоретической строгости.
Не следует возмущаться тем, что обществу предлагают еще одну кабинетную теорию, не заслуживающую даже прочтения. С аналогичными проблемами встретился еще Н. Винер при опубликовании своей знаменитой "Кибернетики". Настороженность и огульное отрицание, неграмотные возражения и насмешки - все это ему пришлось пережить. Да, принятие необычной работы представляет собой определенный риск, но "Интеллектуальная честность - это не то же, что отказ от принятия интеллектуального риска, а отказ даже рассмотреть новую концепцию, вызывающую эмоциональное возбуждение, не имеет особого оправдания с этической точки зрения." (Винер Н., 1968).
Изучение человека и общества - самое неблагодарное дело. Каждый читающий считает, что в этой области он понимает не меньше любого другого, для него свое мнение самое верное. Все, что не соответствует мировозрению читателя, отбрасывается им как "бред" и "чушь". С этим ничего нельзя поделать. Те модельные люди, которые описаны ниже, поступают точно так же, они тоже консервативны в мировозренческих вопросах и тоже не принимают чужих представлений во всем, что касается стратегии их поведения. Это целесообразно, это нужно для успеха, выживания. Иногда кажется, что вся работа изначально направлена против ее восприятия и принятия. Отсюда сложность определения нужной тональности. Попытки использования образного языка воспринимаются как пустословие, а крен в сторону строгости и точности - как отрванность от реальной жизни.