Теоретическое обществоведение - это вопросы методологии общественных систем, инструментария изучения этих систем формальными средствами, технологии проектирования и организации общественных систем, а также оптимизации таких систем по глобальному общественному целевому критерию.
Нет специфических законов человеческого общества, которые принципиально не подвластны точным методам исследования. Законы общества - это не более чем законы сложных и больших систем, следовательно, они не менее подвластны точным и строгим методам исследования, чем любые иные законы природы. Законы общества могут быть формализованы и служить базой построения если не аксиоматически-дедуктивной, то генолого-феноменологичекой науки об обществе как о специфической генологической системе.
"Если бы нам удалось во всем разобраться до конца, то оказалось бы, что для понимания явлений живой природы не нужно открывать никаких новых законов" (Фейнман З., 1966).
Сегодня строгая формулировка, формализованное описание общественных законов становятся потенциально возможными. Точность и строгость понятий, методов и законов общественных наук, могут стать сопоставимыми с точностью и строгостью классической ньютоновой механики. О методах построения такой науки и пойдет речь в настоящем разделе.
Понимание того, что изучение сложных динамических систем возможно только на основе структурно-функционального изоморфизма и моделирования, сегодня стало господствующим. Вопрос лишь в том, как реализовать это модельное описание, как от модели сложной системы перейти к теории ее поведения.
На первый взгляд все просто: нужно создать модель мира (естественной природы), модель всего, что создано человеком (искусственной природы), модель человека и модель общества как совокупности модельных людей. После этого можно изучать это общество (общество моделей) формальными средствами. Этот подход предлагает развивать Н. Амосов. Справедливости ради, следует сказать, что он отлично понимает необъятную сложность такого подхода и не надеется получить на этом пути значимый результат в обозримое время.
Прямой путь в науке, как правило, ведет в тупик. Здесь потребуется не только максимально приближенная к действительности модель реального человека, но и модель всего мира, всей естественной и искусственной природы во всем ее многообразии. Если каждый атом солнечной системы превратить в ячейку компьютера, то мощность этого компьютера могла бы составить ничтожную долю необходимой для моделирования реального мира. Но дело не безнадежно. Существует более изящный и результативный путь.
Можно построить искусственный компьютерный, модельный "мир", который на много порядков проще реального мира. В этом мире смогут жить модельные "люди", которые также на много порядков проще земного человека, но соответствуют сложности и возможностям своего мира.
Законы поведения компьютерного человека в сути своей аналогичны законам поведения человека реального. Основные законы обществ, составленных из элементов человекоподобного типа, будут одни и те же и здесь на Земле, и на какой-либо планете далекой звезды. В рамках теории общества нас в первую очередь интересуют именно эти наиболее общие законы. Исследование этих законов позволяет получить неоценимые знания о нашем реальном человечестве и законах его развития. Эти знания ложатся в основу теории общества, методологии его построения и управления общественной динамикой.
Опыт исследования сложных динамических систем, а также известные положения общей теории систем, убеждают в том, что связи законов системы и законов составляющих ее элементов объективны и устойчивы. В организмических системах законы системы устойчивы даже при значительных различиях в законах поведения элементов. Поведение элемента в такой системе модифицируется, корректируется самой системой. Эксперименты на компьютерных моделях убеждают в том, что изменения модели человека в широком диапазоне свойств незначительно влияют на основные свойства модели общественной системы. Это дает возможность получения содержательного результата моделирования общества при достаточно простых моделях человека.
Модель человека, прежде всего, должна обладать свойствами живого организма, свойствами поведения, характерными для живых организмов. Модель человека может обладать такими свойствами, поскольку все функциональные законы живого - это всего лишь специфические законы организации. "По своему составу живые объекты не отличаются от неживых. Отличие состоит в структуре, связях, взаимодействии элементов и в их организации. Физические и химические законы не отражают этого взаимодействия. Ссылки на биологические, физиологические, психологические явления, закономерности и законы ничего не объясняют." (Дружинин В.В. и Контров Д.С., 1976).
"Не думай о машине свысока". Так можно сказать, перефразируя текст известной песни. Компьютерные программы могут быть построены так, что они не просто имитируют жизненные процессы, а сами являются, в определенном смысле, живыми и разумными. "При некоторой степени сложности приобретенная информация может не только сравняться с той, которая заложена в машину, но и далеко ее превзойти, и с этой стадии сложности машина приобретает некоторые из существенных характеристик живого существа." (Винер Н., 1968).
Жизнь - это один из способов существования сложных систем. Исследование функциональных свойств живого - интересная задача, и о результатах такого исследования можно было бы многое рассказать, но это выходит за рамки повествования.
Впрочем, на одном важном свойстве жизни придется остановиться, поскольку оно имеет прямое отношение к свойствам человеческого общества. Мы видим реальные живые объекты: растения, животных, людей, видим, что они существуют, но практически никогда не задаем себе вопрос: а что же именно существует, живет? Вот, например, эта конкретная сосна. Если целью ее существования является является ее собственное выживание, она просто не должна умирать, она должна стремиться существовать как можно дольше, по возможности вечно. Тогда она должна быть иначе устроена и иначе себя вести. Все жизненные ресурсы, все механизмы этой сосны должны быть направлены исключительно на собственное существование.
Здесь не должно быть ни какой заботы о потомстве, об окружении, только эта сосна сама себе и высшая ценность, и цель, и способ существования. Этого не происходит потому, что реально субъектом существования является не это растущее дерево, а дерево со всеми его потенциальными потомками - эволюционная система, потенциальная сосна этого дерева. В действительности живет, существует потенциальная сосна, а конкретная (актуальная) сосна представляет собой лишь способ ее существования. Зачем, почему в природе все так сложно? не проще ли самой потенциальной сосне существовать в форме бессмертной актуальной сосны? Зачем нужна эта смена поколений?
Ответ прост: так целесообразно, так выгодно. Выгодно в том смысле, что механизм смены поколений обеспечивает максимальную вероятность бессмертия потенциального существа в условиях ограниченных ресурсов и деструктивных воздействий со стороны окружающей среды. Это самый экономный и выгодный способ выживания. Выделим:
Механизм рождения и смерти - это самый надежный способ реального достижения бессмертия. Смена поколений - это способ достижения потенциального бессмертия потенциальным существом. Следовательно, реально существует только это потенциальное существо, а остальное - внешняя видимость, способ существования.
Обыденное сознание, не привыкшее к научной строгости и дотошности, немедленно готово возмутиться: не может существовать нечто эфемерное, чего и "пощупать" нельзя. Обыденному сознанию придется смириться.
Наши представления о мире искажены рамками, границами быстротекущей жизни. С точки зрения мотылька, реально существуют только листья и цветы, а дерево - это их среда обитания, место обитания, которое само существует вечно. Точно так же с позиции человека существует не потенциальное существо, а лишь череда актуальных существ. Ему трудно поверить, что на деле реально существует только то, что в состоянии существовать сколь угодно долго, а остальное - способ существования, подобно тому, как листья на дереве - один из механизмов существования дерева.
Первым эти мысли высказал Г.В.Ф.Гегель, высказал вполне в духе своего времени (начало эпохи наполеоновских войн). Он назвал это потенциальное существо (потенциальную сосну) - идеей сосны. Это его термин. Но важен не термин, а то, что за ним скрыто. В сущности, ничего "идеалистического" в этом гегелевском понятии (как и во всей его философии) нет. Его философия - это прообраз современной теории систем и ничего более. К сожалению К. Маркс отбросил эту "идеалистическую шелуху", и лишил себя возможности создать реальную теорию человеческого общества.
Попытка объективировать анализ, упростить его, взяв за основу товар, вместо человеческих функций и поведения, оказалась неудачной. Далее мы поймем сущность и причину этой неудачи. Впрочем, мы очень любим в трудах гениев искать ошибки и заблуждения. Осторожно. В этих "заблуждениях" со временем оказывается больше смысла, чем во всех трудах опровергателей вместе взятых.
Важнейшим из свойств, отличающих живые системы от неживых, является способ обеспечения устойчивости, обеспечения существования. Неживые объекты структурно устойчивы, они сопротивляются деструктивным воздействиям окружающей среды за счет сил, обеспечивающих пространственную устойчивость, устойчивость физическую или химическую. Живые системы достигают своей устойчивости преимущественно функциональным путем, через свои функции, свое поведение.
Булыжник структурно более устойчив, чем живое существо, но, рано или поздно, деструктивными воздействиями внешней среды он будет разрушен. Живое существо (потенциальное существо) имеет значительно больше шансов существовать долго, его "среднее время наработки на отказ" куда больше, чем у булыжника. Механизм смены поколений, механизм рождения и смерти - это более эффективный способ достижения бессмертия, чем механизм структурной устойчивости булыжника. В этом преимущество живой природы перед неживой. Экспансия жизни, завоевание ею пространства и ресурсов за счет неживой природы, является доказательством этого преимущества. Жизнь возникает и развивается потому, что ее способ достижения бессмертия более эффективен, чем у неживой природы.
Область устойчивости живого существа не случайно значительно меньше, уже, чем для неживых объектов. Например, диапазон температур, в которых может существовать булыжник, значительно больше того диапазона температур, в котором может существовать живое существо. В силу поразительной приспособляемости живого раздвигать границы возможных, допустимых температур оказалось бы бессмысленной, неоправданной роскошью. Это не увеличило бы, а только уменьшило его вероятность существования, поскольку неминуемо потребовало бы дополнительных ресурсов, расход которых не оправдан.
Целесообразность, эффективность, устойчивость - вот те понятия, которые помогут нам разобраться в человеческом обществе, понять почему его свойства таковы, а не иные.
Для обеспечения функциональной устойчивости организма нужно управление его поведением. Управление поведением по критерию устойчивости, по критерию выживания, - это одно из важнейших свойств любой формы жизни.
Разум - это способ управления поведением живой и любой другой сложной телеологической системой, это эффективное средство выживания и ничего более. С позиции выживания, с позиции эффективности и устойчивости существования мы должны подходить к разуму, его свойствам, возможностям, достижениям.
Описать механизм поведения человека строгими формальными средствами невозможно, если не формализовать сам механизм разумного поведения, не построить программы не решающие задачи, а понимающие и действующие разумно. Это возможно, поскольку "разум есть целесообразное действование." (Гегель), а "мозг - это специализированное средство для выживания (У. Эшби). Пусть те программы модели, описание которых приводится ниже, слишком слабы и примитивны, пусть на пути познания и описания разума нас ждет много удач и разочарований, а путь это извилист и тернист, другого пути просто нет.
Первой приняла идеи формализации физика, точнее механика. Она выделилась из философии, отказалась от гуманитарного "мировозренческого" и описательного пути ради достижения логической однозначности, научной строгости и формальной доказательности.
"Такое выделение было необходимо для того, чтобы освободить физику от мертвой хватки философии Аристотеля, в которой особое внимание уделялось телеологическим, целевым детерминантам движения. В этих рамках философы пытались объяснить падение камня "природой" камня, а подъем дыма - "природой" дыма. Предполагали, что "природа" предмета или вещества предопределяет его собственное, или естественное положение, и поэтому движение объяснялось предполагаемым стремлением каждого предмета или вещества достичь своего естественного положения.
Такая телеологическая концепция движения оказалась бесплодной и была отвергнута Галилеем и его преемниками в пользу механистической концепции. В этой концепции стремились изучать не конечное состояние, а комбинации сил, действующих на тело в данный момент, которые определяют его движение как результат мгновенных изменений скорости. Наблюдаемое движение было следствием этих мгновенных изменений. В этой схеме нет места "природе" движущегося тела и его "естественному положению".
Феноменальный успех классической физики (которая выросла на основании механистической концепции) подтверждает плодотворность этой точки зрения. Трудность включения в нее поведения живых систем говорит о ее недостатках. Как преимущества, так и недостатки механистического мировозрения присущи математическим методам, которые применяются при создании механистических теорий." (Рапопорт А. 1966).
"Мертвая хватка" философии оказалась куда сильнее, чем предполагалось. До сих пор многие свойства человека и общества объясняются "природой" человека и "природой" общества вполне в духе Аристотеля и классической "объяснительной" философии. Такими псевдообъяснениями полна вся гуманитарная наука, но в силу традиции, привычки, это не вызывает ни протеста, ни неприятия. Между тем, время пришло. Мы не можем больше блуждать в философских потемках рядом с системной методологией формального решения общественных проблем. Пора сделать шаг в новом направлении.
Общество существует постольку, поскольку оно целесообразно и необходимо. Оно тоже механизм достижения бессмертия, механизм выживания. Как работает этот механизм, мы увидим ниже. Главное в том, что любое сообщество живых организмов, в том числе человеческое общество, является не более чем средством повышения вероятности существования потенциального существа. В этом задача общества и только с этой позиции, только по этому критерию "хорошее" общество отличается от "плохого". Общество существует потому, что оно полезно, необходимо потенциальному человеку для выживания.
Волчья стая - это тоже механизм выживания, но она отличается от общества рядом свойств, которые, в свою очередь, определяются свойствами потенциального существа и актуального организма. Забота не только о потомстве, но и о ближнем, которые проявляются в стае, нужны для повышения вероятности выживания потенциального волка. Они проявляются ровно в той мере, в какой это реально необходимо. Стая, нарушившая этот строгий закон, неминуемо погибнет, следовательно, погибнет каждый потенциальный волк, в нее входящий.
Все, что может передать волк своему потомству, - это набор генов. Генная структура и механизм разделения полов, вместе с механизмом рождения и смерти, в животном мире выполняют важные функции. Прежде всего, они нужны для борьбы с деструкцией на молекулярном уровне. Таким образом нивелируются влияния ошибок, сбоев генетического механизма, порожденных внутренними и внешними причинами. Молекулярные ошибки (дислокации), в сложных молекулах в природных условиях легко приобретаются, но исправить их в отдельной молекуле невозможно, если нет образца, нет того экземпляра, который признается верным, правильным. Механизм полов решает задачу борьбы с такими ошибками. Далее, механизм полов решает задачу направленных генетических мутаций, способа совершенствования организма, повышения его вероятности выживания. Критерием для отделения полезных мутаций от вредных является выживание, а механизмом управления - сравнение, конкуренция, отбор полезного и отбраковывание вредного.
Биологическая система имеет сложный и эффективный механизм направленных мутаций. Мутирует, изменяется, "ищет новое" тот орган, та подсистема живой актуальной системы, которая испытывает большие нагрузки, которой трудно в жизни, которая нуждается в совершенствовании, в развитии, больше других. Это уже не случайно. Кроме того, мутации происходят не на микроуровне, не отдельными атомами в биологических молекулах, а целыми блоками: генами и генными системами.
Существует гипотеза, что перенос таких генных сообществ производится вирусами. В мире нет ничего, что было бы только вредным, опасным, деструкционным, разрушающим. Если вирус существует, он для чего-то нужен. Организмы не могли пройти мимо возможности использовать все существующее для своих целей, для повышения вероятности своего существования, поэтому появляются механизмы, использующие вирусы для ускорения эволюции, использующие их свойства в механизмах целенаправленных мутаций, мутаций путем изменения не отдельных "букв", а "слов" и "предложений".
Итак, все, что может животное оставить своему потомству - это набор генов, конструкцию своего существа, организма и программу его развития. Потенциальное существо животного реализуется через бессмертие постоянно совершенствующегося набора генов. Человек - это единственное живое существо, которое способно передавать окружающим и потомству кроме своих генов нечто иное.
Плоды рук и мозга человека, овеществленные в материальной, энергетической, информационной культуре, способны существовать и после смерти человека. Они входят в состав потенциального человеческого существа, они являются частью этого существа, частью его реализованного бессмертия.
Эта уникальная возможность реализоваться в качестве потенциального существа, минуя животный генетический механизм, является наиболее важной особенностью человека. Из этого проистекают многие важные человеческие свойства и свойства человеческого общества. В свою очередь дополнительные возможности потенциального человека определяются его разумом, трудом и сложными информационными взаимодействиями людей.
"Новых" теорий общества сегодня много, но практически все они бессодержательны, поскольку базируются обычно на единственном основании: это верно, потому что я так думаю. Для создания видимости обоснования в изложение вводится система ссылок на мнения мыслителей прошлого плюс произвольно отобранные аргументы. Все. Никаких иных методов гуманитарная наука не знает. Таково общее свойство философского подхода.
В этой работе также имеются ссылки на научные авторитеты, но это всего лишь дань традиции. Изложение ровно ничего не потеряло бы и без них, поскольку здесь главный аргумент - результаты модельных экспериментов и других инструментальных исследований. Первое и важнейшее свойство, которым должна обладать теория общества, - это объективность, независимость от мнений и предпочтений авторов и других людей.
Доказательность - это второе, что требуется от хорошей теории. Иногда говорят что теория - это доказанная гипотеза.
Нет, этого мало. Теория должна содержать средства проверки, доказательства или опровержения любого высказывания, положения, которое может появиться в ее границах. Достоверность и доказательность неразделимы. Для доказательности необходимы и достаточность, обоснованность оснований, и процедурная строгость и точность, и независимость от объектной интерпретации, и алгоритмичность, и непротиворечивость выводов.
Однозначность полученных результатов, выводов, оценок - это необходимое свойство формализованной теории.
Алгоритмичность и автоматизм процессов переработки информации характеризует теории сложных объектов. Сложность и объем исследования системных объектов стали настолько велики, что современная теория не может обходиться без "встроенных" инструментальных средств переработки информации. Отсюда требования к сжатости, эффективности и высокому качеству процессов переработки.
Эвристическая сила теории, способность к качественному надежному и достоверному предвидению, предсказанию - это один из сигнальных, оценочных показателей ее качества.
Понятийная стройность, обеспечение понимания процессов, происходящих в объектах и описываемых теорией, если не обязательны, то желательны.
Наконец, прагматизм, практическая ценность теории как совокупность перечисленных свойств. Прагматизм можно рассматривать как характеристическое свойство и целевой, критериальный показатель любой теории. Только он способен отделить хорошее от плохого. Без прагматических свойств теория превращается в дорогую и бесполезную игрушку, в предмет роскоши, а теория должна быть средством производства информации, своего рода технологическим оборудованием завода, на котором научный коллектив производит информацию, имеющую реальную ценность. Все перечисленное имелось в виду, когда говорилось о необходимости создания научной теории общества.
Кроме того, нужна технология использования достигнутой прагматической силы теории, способы использования ее свойств для получения общественно значимых, целесообразных результатов. Формализованная теория общества дает не только понимание сущности общественных процессов и отношений, описание происходящего, но и возможность эффективного решения ряда актуальных и практически ценных задач. На основе такой теории становится возможным рационализация структуры общества и рациональное управление поведением общественной системы. Эффективность теории проявляется в процессе ее применения, использования.
Главная ущербность существующих экономических и политических подходов к практике управления состоит в том, что мы до сих пор не в состоянии строго и точно сформулировать цель общественного развития, следовательно, отличить "хорошее" от "плохого". Компаса, сверяясь с которым политик и экономист может принимать целесообразные решения, до сих пор нет.
Формализованная теория общества дает возможность критериальной оценки всего происходящего, возможность достоверно предвидеть и оценить последствия принимаемых решений и управляющих воздействий.
Теория общества дает возможность сравнительной оценки решений, управляющих воздействий и механизмов их реализации. Из материала следующих разделов и второй части книги становится понятным, почему экономические, политические, юридические способы регулирования не могут привести к цели ни в отдельности, ни в сочетании, если нет их строго согласования в рамках единого критерия и нет механизмов оптимизации общественных процессов и состояний по единому глобальному критерию. Метод проб и ошибок становится не только недостаточно эффективным, но и просто беспомощным в условиях быстрого усложнения общественной системы.
На базе формализованной общественной теории становится реальностью возможность оптимизации общества и его динамики, возможность обеспечения наивысших темпов развития, построения и реализации наилучшей из возможных (оптимальной по принятому критерию) программы реформирования и развития общества. На базе такой программы возможна консолидация ветвей власти, научной общественности и основных политических сил общества. Создание системы оптимального управления общественной динамикой потребует реорганизовать существующую систему управления обществом и принципы его построения.
Генология и феноменология сложных систем - вот та методология, которая позволит построить цепочку понятий и механизмов, ведущих от человека к обществу, и связывающих это общество с окружающей средой, с природой, с миром в целом.
Модель мира не входит в рассмотрение, поскольку ее свойства не оказывают заметного влияния на свойства общественной системы.
Генология человека представляет собой описание эмерджентных генологических переходов от элементов (подсистем) человека к свойствам человека как целостности. Элементы человека задаются их феноменологическим модельным описанием. Переход к свойствам системы (человека) осуществляется в процессе моделирования. Свойства человека как целостности в ходе моделирования получают феноменологическое описание. Эмерджентный переход выступает как как средство понимания поведения человека, а его феноменологическая модель представляет собой результат генологического моделирования.
Моделирование человека необходимо, поскольку дает единственную реальную возможность построить генологическую модель общества и исследовать поведение общественной системы инструментальными средствами, понять, каким образом, как и почему, из свойств, поведения модельного человека образуются законы модельного общества, как происходит синтез этих законов, как они зависят от свойств человека и от способа организации общества. Таким образом осуществляется переход от феноменологии человека к феноменологии общества.
Итак, в рамках теоретического обществоведения надлежит рассмотреть генологию человека, феноменологию человека, генологию и феноменологию общества как организмической системы массовых взаимодействий.